Báo Nhân dân có phải là tiếng nói của nhân dân?
Hồ Quang Huy
Gần đây báo Đảng có những phát ngôn lạ, một trong số đó là bài “Xã hội dân sự” – Một thủ đoạn của diễn biến hòa bình
đăng trên báo Nhân dân ngày 31/8/2012, tác giả là Dương Văn Cừ. Bằng
bài viết này, tôi muốn bình luận một vài ý như sau mà không đi sâu bàn
về lợi hại của Xã hội dân sự (XHDS). Lợi hại đây là nói đối với chế độ,
chứ riêng đối với dân tộc thì chắc chắn là có lợi rồi.
1. Báo
Nhân dân và ông Dương Văn Cừ đã nhận định sai về bản chất cuộc cách
mạng ở các nước Xã hội chủ nghĩa (XHCN) ở Đông Âu cũng như các nước
Trung Đông – Bắc Phi.
Bài báo viết: “Hiện
nay, các nước, các tổ chức quốc tế, các NGO đang tìm mọi cách để hình
thành, phát triển XHDS theo tiêu chí phương Tây ở Việt Nam, qua đó thực
hiện mục tiêu lật đổ chế độ XHCN bằng biện pháp “bất bạo động”, “phi vũ
trang”. Hoạt động này nằm trong ý đồ thực hiện “tiến trình dân chủ ở
Việt Nam” với mục đích lợi dụng XHDS để gây mất ổn định chính trị, tiến
tới thay đổi chế độ như xảy ra tại các nước Đông Âu, SNG và Trung Đông –
Bắc Phi trong thời gian qua.”
Tại
sao các nước có XHDS phát triển như Anh, Mỹ … mà chế độ vẫn tồn tại và
phát triển, trong khi Việt Nam thì nhìn đâu cũng thấy kẻ thù, lúc nào
cũng sợ lật đổ?
Ông Cừ và báo Nhân dân nên biết
theo phép biện chứng duy vật thì mọi hiện tượng sinh ra đều là kết quả
của mối quan hệ nhân quả, tức là mối liên hệ giữa nguyên nhân và kết
quả. Trong đó nguyên nhân bên trong (nội tại), nguyên nhân chủ yếu, cơ
bản có tính quyết định. Theo tôi, nguyên nhân nội tại, nguyên nhân chủ
quan, cơ bản trong trường hợp này là kết trúc thượng tầng của các chế độ
(chủ yếu là nhà nước, pháp luật) đó không đáp ứng được cơ sở hạ tầng
(thực tiễn cuộc sống xã hội) mà biểu hiện cụ thể của nó chính là nguyên
nhân trực tiếp như độc tài, quyền con người bị xâm phạm, kìm hãm sự phát
triển của dân tộc và bất công. Còn XHDS là nguyên nhân bên ngoài,
nguyên nhân thứ yếu, không quan trọng do đó không có tính quyết định.
Cũng có thể nói cấu trúc thượng tầng không khoa học (do cố ý của giới
thống trị) nên quyền lực không được kiểm soát, không phát huy được sức
mạnh mọi nguồn lực trong xã hội điều đó cũng giống như cơ thể con người
do mất cân bằng âm dương dẫn đến bệnh tật. Kiến trúc thượng tầng được
sinh ra để phục vụ cơ sở hạ tầng, cơ sở hạ tầng nào sẽ phải có kiến trúc
thượng tầng tương ứng, vì vậy kiến trúc thượng tầng cũ, lạc hầu phải bị
đào thải nhường chỗ cho cái mới tốt hơn. Đó là quy luật vận động của
tạo hóa không thể cưỡng lại, nhờ đó xã hội loài người mới phát triển.
Tại
sao các nước có XHDS phát triển như Anh, Mỹ … mà chế độ vẫn tồn tại và
phát triển, trong khi Việt Nam thì nhìn đâu cũng thấy kẻ thù, lúc nào
cũng sợ lật đổ? Để giữ vững chế độ thì ở đâu cũng vậy, nói một cách nôm
na dễ hiểu là chế độ đó phải đáp ứng được nhu cầu thực tiễn của xã hội,
tức là phải tạo ra được các giá trị tốt đẹp, tiến bộ, không cần biết đó
là chế độ XHCN hay TBCN. Người dân sống trong một chế độ tốt đẹp thì
liệu họ có đòi thay đổi không? Khi đó người dân chắc chắn phải tin yêu
chế độ, vậy XHDS có thể xóa bỏ được chế độ đó không?
Điều đó cũng giống như cơ thể con người nếu khỏe mạnh thì có thể miễn dịch được các loại dịch bệnh.
Báo
Nhân dân chăm chăm canh chừng, lo XHDS xóa bỏ chế độ chẳng khác nào một
người không lo tìm xem căn nhà của mình hư hỏng, dột nát ở chỗ nào để
sửa chữa, thay đổi mà cứ lo dùng phên dậu ngăn gió, ngăn bảo. Một việc
làm trái quy luật liệu có ích gì?
2. Bài báo viết: “Ðáng
chú ý là một số đối tượng cơ hội chính trị có quan điểm chống đối cực
đoan đã lợi dụng một số tổ chức quần chúng hợp pháp để tổ chức các hội
thảo, tọa đàm, diễn đàn có nội dung đòi hỏi đưa Hiến pháp 1992 trở về
Hiến pháp năm 1946, trưng cầu ý dân về Ðiều 4 cũng như toàn bộ Hiến
pháp, lập Tòa án Hiến pháp, thúc đẩy XHDS và thực hiện các quyền tự do
dân chủ, tự do ngôn luận, báo chí, lập hội theo tiêu chí phương Tây, tư
hữu hóa đất đai… Nếu thực hiện các nội dung này theo ý đồ của họ thì chế
độ XHCN thực tế sẽ không còn tồn tại ở Việt Nam. Ðây là phương thức đấu
tranh công khai rất nguy hiểm, nếu không cảnh giác có thể sẽ giúp các
thế lực thù địch lợi dụng các tổ chức XHDS để đưa ra những kiến nghị
nhằm thay đổi thể chế, thay đổi hệ thống luật pháp XHCN bằng luật pháp
dân chủ, tư sản”.
Nên nhớ, Hiến pháp 1946
là hiến pháp của nhà nước ta chứ không phải của chế độ phản động. Đứng
đầu Ủy ban soạn thảo Hiến pháp này là Chủ tịch Hồ Chí Minh, do đó bản
hiến pháp này cũng mang đậm tư tưởng Hồ Chí Minh, người mà đến nay toàn
Đảng đang ra sức học tập tư tưởng đạo đức. Vậy mà nói trở về với Hiến
pháp 1946 là “cơ hội chính trị”, “chống đối cực đoan”?
Nếu
phần nhận định thứ nhất của bài báo lệch lạc thuộc về nhận thức, lý
luận (hiểu theo bề nổi) thì phần này mang đậm nét phản dân chủ, áp đặt
tư tưởng, quan điểm. Điều đó thể hiện rất rõ ở việc cho rằng những ý
kiến đặt vấn đề sửa đổi Hiến pháp 1992 theo tinh thần Hiến pháp 1946,
trưng cầu dân ý về điều 4 Hiến pháp cũng như toàn bộ Hiến pháp, lập tòa
án Hiến pháp… là “cơ hội chính trị”, “quan điểm, chống đối cực đoan”.
Nên
nhớ, Hiến pháp 1946 là hiến pháp của nhà nước ta chứ không phải của chế
độ phản động. Đứng đầu Ủy ban soạn thảo Hiến pháp này là Chủ tịch Hồ
Chí Minh, do đó bản hiến pháp này cũng mang đậm tư tưởng Hồ Chí Minh,
người mà đến nay toàn Đảng đang ra sức học tập tư tưởng đạo đức. Vậy mà
nói trở về với Hiến pháp 1946 là “cơ hội chính trị”, “chống đối cực
đoan”? Vậy báo Nhân dân coi Hiến pháp 1946 thuộc loại phản động hay
chống chế độ hiện tại chắc?
Hiến pháp 1946 cũng
được nhiều người đánh giá cao, tiến bộ hơn hẳn các bản hiến pháp sau
này. Trong số đó có cựu Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An, Phó chủ nhiệm
Văn phòng Quốc hội Nguyễn Sỹ Dũng, GS Phạm Duy Nghĩa, Đại học Quốc gia Hà Nội… cùng nhiều nhà nghiên cứu lập pháp, nhà khoa học.
Việc
trưng cầu dân ý về điều 4 cũng như toàn bộ hiến pháp chính là quyền làm
chủ trực tiếp, là quyền tham gia quản lý nhà nước, xã hội của nhân dân
đã được ghi trong Hiến pháp 1992. Nhân dân là chủ nhân của đất nước, nên
họ có quyền quyết định toàn bộ hiến pháp, có quyền quyết định tổ chức
nào lãnh đạo họ, việc quyết định này thông qua đại biểu Quốc hội hay
quyết định trực tiếp cũng do nhân dân quyết định. Đảng không phải chủ
nhân của đất nước, nên không thể ban phát các quyền nói trên. Vậy tại
sao nói đòi trở lại với Hiến pháp 1946, trưng cầu dân ý… là “cơ hội
chính trị”, là “chống đối cực đoan”? Không những thay đổi hiến pháp mà
kể cả việc chọn chế độ chính trị (quy định trong hiến pháp) nào cũng
phải do nhân dân quyết định.
Bất cứ ai cũng có
quyền thảo luận, kiến nghị các vấn đề chung của đất nước, cho dù ý kiến
đó ra sao, nếu nó đáp ứng được lợi ích của đa số người dân thì sẽ được
chấp nhận, ngược lại thì nó cũng góp phần tìm ra và khẳng định chân lý.
Ngay Hiến pháp hiện nay cũng nói rõ quyền này, thể hiện tại điều 53 như
sau:
“Điều 53. Công dân có quyền tham
gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của
cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi
Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân”.
Nếu
không đồng tình với các ý kiến, quan điểm nào đó, Báo Nhân dân cũng như
ông Dương Văn Cừ có thể phản biện bằng bài viết có phân tích, lập luận
thì dù đồng ý hay không tôi tin rằng mọi người vẫn tôn trọng. Đằng này
quý vị cứ quy chụp như vậy thì liệu có thuyết phục được ai?
Còn
nhớ mới đây, báo Nhân dân cũng bị dư luận phê phán kịch liệt, khi đăng
bài viết của ông Nguyễn Minh Phong nhưng nghe đồn đã sửa nội dung làm
cho bản chất khác hẳn với bản gốc của tác giả. Có người nói rằng, bài
của cái gọi là tác giả TS Nguyễn Minh Phong cũng giống như bài của Dương
Văn Cừ là tính Đảng rất cao, vì chưa đọc bài đó nên không biết có đúng
không.
Đó là chỉ nói sơ sơ một vài ví dụ, chứ
để nói đầy đủ những bài có tư tưởng như thế thì riêng phần thống kê
không thôi cả ngày cũng không xuể. Còn chạy theo họ để phản biện thì
không bao giờ làm nổi, vì họ ăn tiền nhân dân để chuyên làm cái việc như
thế, ngoài ra mỗi bài viết của họ còn nhận một khoản kha khá đấy. Ngược
lại, người dân chẳng qua cũng oan ức lắm mới phải lên tiếng, mà việc đó
cũng hoàn toàn tự giác, không vụ lợi, thậm chí còn nguy hiểm nữa là
khác mà cũng không rảnh rang như họ.
Tờ báo nhân
danh nhân dân, không thấy bênh vực cho người dân mà chỉ chăm chăm bảo
vệ chế độ thì thật oan cho nhân dân quá, nhân dân Việt Nam ơi, tội
nghiệp cho NGƯỜI quá!
Ngày 08/9/2012
H.Q.H.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN
Nguồn BVN.
